村支书辱骂上访人员被处分:不论是谁,僭越红线都不行

成都市金堂县赵家镇天星洞村党总支书记王某某,因为对上访人员柯某态度恶劣,辱骂柯某,近日被给予党内警告处分。无独有偶,几乎在这一处分被成都市纪委公开通报的同时,山东省烟台市中级人民法院在蓬莱市人民法院,公开对龙口市东莱街道办原四名工作人员拘禁信访人员,作出二审裁定,维持蓬莱市人民法院于2018年12月28日以非法拘禁罪分别判处四人六年到三年、缓期三年执行不等的有期徒刑。这一连串的信息披露,再次表明,不论是谁,只要僭越了红线,就将受到党纪国法的制裁……….。

成都市金堂县天星洞村党总支书记王某某被给予党纪处分,从一般人角度看也实属不该。因为,据有关报道,他已按照有关规定将上访人员接回家中。只要按照政策为上访人员妥善解决有关住房问题即可。但是,问题就出在办理过程中,王某某用极其恶劣的语言辱骂上访人员柯某。严格地说,信访,是除法律以外的又一种解决问题的办法,是一种比较直接的利益表达形式。而且,也是国家解决问题,将问题消灭在萌芽状态的有效途径和处理问题的方式。王某某在具体事情办理过程中,没能及时控制好自己的情绪,不仅在群众中造成了不良影响,也让自己受到了处分。可谓得不偿失……………。

更为得不偿失的是,时任龙口市东莱街道办事处党工委书记的尚某某、办事处主任杨某某、党工委副书记谢某某,因为处理一起信访案件,对上访人员进行封闭看管和殴打体罚,导致被他们封闭看管的上访人员自缢身亡,最终被公安机关以非法拘禁逮捕,并起诉到法院,尚某某被判处有期徒刑六年,杨某某被判有期徒刑八年,谢某某则被判处有期徒刑四年。而受上述三人指派,负责看管的办事处工作人员王某某也未能幸免,被判处有期徒刑三年,缓期三年执行。

事实上,这只是一起很简单的事情引发的上访,只要处理得当,完全不会引起最终如此悲剧。据称,这起悲剧诱发的起因源于市民李某某与市场管理局产生房屋租赁纠纷。因为没有得到很好解决,李某某便自2002年至2009年多次赴省进京信访。2009年9月,李某某本来已经被龙口市东莱街道办事处有关人员劝回,若耐心做其工作,合理合法解决其诉求,有可能就不会再发生信访情况。但让人难以理解地是,该街道办的三位负责人却决定将上访者封闭看管起来,导致上访人员自缢身亡,从而也断送了自己的前途。

其实,信访问题如果处理得好,不仅不会发生上述情况,还能起到和百姓沟通,打造良好社会风气的作用。但现实中有个别地方个别人员,并非正确面对信访者,而是采取打压或者踢皮球的方式,导致小问题最终酿成了大问题。

不过,任何事情具有两面性。如果信访者换位思考,用另外一个方式解决问题,也可能会避免某些悲剧的发生。中国青年报曾经报道过的河南洛阳一个44岁的女子郑某,大学毕业时被分配到某事业单位,但报到后五年都未能上班,好不容易上班了,则被人由事业编制改成了企业编制,上访后被调整回事业单位,工资待遇却和同类人不同。这一系列的变故,让她连续上访14年。最终通过自学法律,拿到本科文凭后,方才认识到,信访更要信法。在四十多岁时通过国家司法考试,拿到了法律职业资格证书。

从一个连续14年的上访者,到通过国家司法考试,郑某十分感叹。她说,“从那一刻起,我已经决定放下怨恨,开始新的生活”。并称,学法让她从感性变成理性,让她蜕变和获得新生。

由此我们可以断言,不论是谁,只要僭越红线,都将被党纪国法所惩处,也不论是谁,只要学法懂法用法,都能让自己的人生有所升华。
杭州市近日推出“优驾自动容错”措施,明确三个月内无杭州范围内交通违法行为的车辆,在首次出现适用于警告的三类轻微违法行为时,将免于处罚。这个看似对机动车驾驶员十分有利的措施,青锋认为不宜实施。

“优驾自动容错”措施不宜实施的第一个理由就是,相关法律法规没有明文规定可以这样做。为了维护道路交通秩序,预防和减少交通事故,保护人身安全,保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益,提高通行效率而制定的《中华人民共和国道路交通安全法》明确,中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人,都应当遵守本法。

通读《道路交通安全法》,除第二十四条中有“对遵守道路交通安全法律、法规,在一年内无累积记分的机动车驾驶人,可以延长机动车驾驶证的审验期。具体办法由国务院公安部门规定”外,并没有看到其他有关可以对有关轻微违法免于处罚的规定。

据称,杭州市明确的三类轻微违法行为为,绕城高速合围区域内的高架道路(含匝道以及附属桥梁、隧道)以外道路,违反错峰限行规定通行;在高架道路(含匝道以及附属桥梁、隧道)、绕城高速及机场公路以外道路,驾驶人未按规定使用安全带;在未设置禁止停车标志、标线的道路上不按规定临时停车等。尽管有人搬出《道路交通安全法》第八十七条规定,来论证杭州市对上述三项交通违法行为免于处罚的合法性。但不要忘了,该八十七条规定明确,“对于情节轻微,未影响道路通行的,指出其违法行为,给予口头警告后放行”,分明是有先决条件的。这先决条件就是现场由执法人员“指出其违法行为,给予口头警告”,让违法者当场明白自己的行为违法,为以后遵法守法提供了遵循依据。

或许有人会说,杭州市推出的“优驾自动容错”措施,尽管没有按照《道路交通安全法》八十七条规定“指出其违法行为,给予口头警告”,而发短信给车主告知其免于处罚,也算是指出了其违法行为。但未免有些与《道路交通安全法》八十七条规定精神不付。

“优驾自动容错”措施不宜实施,还有一个理由就是,该规定有可能助长个别人轻微违法。据有关报道披露,“优驾自动容错”措施实施第一天的16时,杭州市公安交警部门就录入“优驾自动容错”警告信息936条,并推送有效警告短信500条。可见,该措施实施14个小时,就出现每个小时发生230多起轻易交通违法行为。从这些数据看,“优驾自动容错”措施的实施,有可能助长某些人轻微违法的行为。

从机动车驾驶人角度来看,“优驾自动容错”似乎是驾驶员的福音,但这容错措施有可能带来的负面效应,也不可小觑。所以,在《道路交通安全法》并未授权地方交通管理部门制定有关交通管理办法的情况下,类似杭州这种“优驾自动容错”的措施还是不宜实施为好。

发表评论